Современное состояние интеллектуальной среды характеризуется не столько дефицитом информации, сколько кризисом навигации в самих процессах мышления. В эпоху, когда искусственный интеллект (ИИ) берет на себя функции синтеза, интерпретации и генерации ответов, на передний план выходит способность субъекта осознавать собственное эпистемическое положение. Речь идет не о критическом мышлении в его классическом понимании и не о навыках формулирования запросов, а о более глубоком уровне мета-ориентации — способности различать режимы собственного познавательного присутствия. Этот уровень предшествует рефлексии и формальной логике; он является живой и практической способностью отвечать на вопрос о том, что именно человек делает в данный момент: исследует, проверяет, собирает данные или удерживает паузу в состоянии продуктивного незнания.¹

Эпистемическая ориентация как мета-способность субъекта

Эпистемическая ориентация представляет собой способность субъекта понимать, в каком типе познавательной деятельности он находится в каждый конкретный момент времени, не допуская смешения режимов вопроса, поиска, понимания и интерпретации. Это не «знание о знании», а навигация в пространстве познавательного действия, позволяющая удерживать границы между различными фазами интеллектуального труда.² В отличие от традиционной эпистемологии, сосредоточенной на критериях истинности, ориентация в познании акцентирует внимание на положении самого субъекта по отношению к знанию.⁴

Дифференциация понятий и уровней интеллектуальной деятельности

Для понимания специфики эпистемической ориентации необходимо провести четкое разграничение между ней и смежными дисциплинами. Традиционное критическое мышление направлено на оценку аргументов и выявление логических ошибок, тогда как эпистемическая ориентация определяет саму возможность и уместность применения этих инструментов в текущем режиме.⁶

Категория	Объект воздействия	Основной вопрос	Уровень функционирования
Критическое мышление	Содержание мысли, аргументы.	Насколько это логично и обосновано?	Операциональный
Рефлексия	Опыт, уже совершенное действие.	Что я сделал и к чему это привело?	Пост-событийный
Метакогнитивный мониторинг	Процесс выполнения задачи.	Насколько успешно я продвигаюсь?	Регулятивный
Эпистемическая ориентация	Режим познавательного присутствия.	В каком режиме я сейчас нахожусь и уместен ли здесь ответ?	Онтологический

Эпистемическая ориентация находится «над» этими процессами, выступая в роли системы координат, которая позволяет субъекту не терять себя в потоке интеллектуальных операций, особенно когда эти операции делегируются внешним системам.⁸ Это способность к «законодательству» в собственном эпистемическом пространстве, где субъект сам устанавливает правила, методы и стандарты, которыми он руководствуется.²

Психологическая и философская природа ориентации

Философские основания этой способности можно найти в понятии «эпистемической позиции» (epistemic stance) или «эпистемической установки», которая определяет отношение агента к знанию как таковому.⁵ В отличие от пропозициональных установок (верю, что Р; знаю, что Р), эпистемическая ориентация носит более широкий, экзистенциальный характер. Она включает в себя интеллектуальные добродетели, такие как открытость ума, строгость и чувствительность к доказательствам.²

С психологической точки зрения ориентация опирается на «метакогнитивные чувства» — аффективные переживания, которые сигнализируют о состоянии ментальных процессов.¹ Эти чувства (например, чувство знания, чувство уверенности или чувство непонимания) служат не только оценкой текущей когнитивной деятельности, но и директивными указаниями для дальнейших действий.¹ Они позволяют субъекту ощущать границы своего познавательного режима еще до того, как этот режим будет осознан вербально.¹

Триада познавательных состояний: структурный анализ

Ключевым инструментом эпистемической ориентации является различение как минимум трех фундаментальных состояний, в которых может находиться познающий субъект. Проблема современного взаимодействия с ИИ заключается в том, что границы между этими состояниями стираются, что ведет к утрате субъектности.⁸

Состояние 1: Ясность вопроса и функциональная определенность

В этом режиме человек четко осознает структуру своего запроса. Он понимает не только содержание вопроса, но и его прагматику: зачем задается вопрос, какой тип ответа ожидается и какие когнитивные действия совершаются в данный момент (прояснение, проверка фактов, сбор данных или синтез).¹

Характеристики первого состояния:

• Осознание цели: Понимание того, является ли текущее действие поиском конкретного факта или исследованием концептуального поля.³
• Различение типов ответов: Субъект понимает, что в одном случае ему нужен окончательный вывод, а в другом — лишь симптом или направление для размышления.¹
• Метакогнитивная чувствительность: Высокая точность оценки собственной уверенности и качества имеющейся информации.¹⁴

В этом режиме ИИ может выступать как эффективный инструмент, расширяющий возможности субъекта, поскольку субъект сохраняет за собой функцию «законодателя» и интерпретатора.³

Состояние 2: Продуктивное незнание и негативная способность

Второе состояние является наиболее сложным и ценным для творчества и глубокого понимания. Здесь человек осознает, что у него нет четко сформулированного вопроса, и принимает это состояние как рабочее.¹⁵ Это фаза неясности, которую нельзя подменять преждевременным вопросом или быстрым ответом.¹⁶

Это состояние соответствует понятию «негативной способности» Джона Китса — способности находиться в состоянии неопределенности, тайны и сомнения без «раздражительного стремления к фактам и разуму».¹⁵ В этом режиме субъект:

• Удерживает паузу: Сопротивляется преждевременному закрытию темы (closure).¹⁶
• Исследует границы: Прощупывает само пространство неясности, позволяя феномену раскрыться без навязывания жестких категорий.¹⁷
• Практикует интеллектуальное смирение: Признает временную невозможность окончательного суждения.¹⁵

Способность пребывать во втором состоянии является защитой от «эпистемического захвата», когда внешняя система предлагает готовую форму мысли там, где еще должно созреть собственное понимание.¹²

Состояние 3: Когнитивная дезориентация и алгоритмический тупик

Третье состояние — это режим, в котором человек не понимает, в каком режиме он находится. Это состояние характеризуется потерей контроля над познавательным процессом и подменой собственных интенций внешними стимулами.⁸ Именно это состояние ИИ усиливает максимально, поскольку сама природа интерфейсов ИИ направлена на устранение трения (friction) и мгновенное предоставление ответа.⁸

В третьем состоянии происходит критическая подмена:

• Человек еще не понимает, что он делает → ИИ предлагает структуру запроса.
• Человек хотел «побыть в вопросе» → ИИ дает исчерпывающий ответ.
• Человек собирал сырые данные → ИИ сразу предлагает их интерпретацию.

В результате субъект теряет границу между собой и системой, что ведет к «генеративной когнитивной атрофии» (GCA) — постепенному ослаблению способностей к оригинальному синтезу, длительной рефлексии и навигации в условиях неопределенности.⁸

Метакогнитивные механизмы и «чувство ориентации»

Эпистемическая ориентация не является исключительно интеллектуальным процессом; она глубоко укоренена в физиологии и психологии метакогнитивного мониторинга. Метакогнитивные чувства играют роль «приборной панели», сигнализирующей субъекту о его положении в эпистемическом пространстве.¹

Роль аффективных состояний в познании

Метакогнитивные чувства — такие как чувство знакомства, чувство уверенности или чувство правоты — возникают в результате работы иерархических механизмов предсказания в мозге.¹ Мозг постоянно прогнозирует динамику ошибок предсказания, и валентность этих чувств соответствует ожидаемой скорости уменьшения этих ошибок.¹

Метакогнитивное чувство	Описание	Функция в ориентации
Feeling of Knowing (FoK)	Ощущение, что информация доступна в памяти, хотя и не воспроизводится сейчас.	Побуждает к продолжению поиска и удержанию внимания.
Tip-of-the-Tongue (ToT)	Острое переживание близости ответа при невозможности его вербализации.	Усиливает метакогнитивную чувствительность и фокус.
Feeling of Confidence (FoC)	Оценка вероятности того, что принятое решение или найденный ответ верны.	Служит сигналом для прекращения сбора данных или перехода к действию.
Feeling of Confusion	Сигнал о рассогласовании между ожидаемой и поступающей информацией.	Индикатор необходимости перехода во второе состояние (режим неясности).

Эти чувства не просто оценивают эффективность, они являются « action policies» — наборами правил для дальнейших ментальных действий.¹ Они трансформируют «эпистемический ландшафт», делая одни действия (например, продолжение размышления) более вероятными, чем другие (например, поиск внешнего источника).¹

Когнитивная феноменология и внутренняя дискриминация

Тезис о когнитивной феноменологии утверждает, что у ментальных состояний (верований, желаний, актов внимания) есть свое специфическое качество — «то, каково это» (what it is like) быть в этом состоянии.¹¹ Способность субъекта различать эти «сырые чувства» позволяет ему интроспективно определять свою аттитюду по отношению к содержанию мысли.¹¹

Например, феноменология «сомнения» отличается от феноменологии «сбора фактов».¹¹ Человек с развитой эпистемической ориентацией способен улавливать эти различия на до-вербальном уровне, что позволяет ему вовремя совершить «рефлексивный выход» из неэффективного режима.¹¹ Это внутреннее различение является единственным надежным фильтром, позволяющим не сливаться с «голосом» ИИ, который всегда звучит уверенно и авторитетно, независимо от качества выдаваемой информации.¹⁰

Искусственный интеллект как фактор эпистемического коллапса

Основная проблема взаимодействия с современными системами генеративного ИИ заключается в их «эпистемической бесшовности». Для ИИ любой ввод пользователя — это задача, требующая оптимального решения.¹² ИИ по умолчанию не умеет «быть в вопросе» или «удерживать паузу».⁸

Механизм стирания режимов

Для больших языковых моделей (LLM) не существует различия между вопросом как исследованием, вопросом как симптомом или вопросом как формой паузы.¹⁰ ИИ всегда генерирует ответ, который выглядит как завершенный интеллектуальный продукт. Это создает ситуацию «эпистемической интерлации», где внешняя система навязывает субъекту определенный режим еще до того, как субъект успел сориентироваться самостоятельно.¹²

1. Устранение «познавательного трения»: ИИ убирает трудности, которые необходимы для формирования глубокого понимания.⁸ Без этого трения когнитивные функции, такие как рабочая память и рефлексивное суждение, начинают атрофироваться (GCA).⁸
2. Суррогатное познание: Субъект делегирует ИИ фазу интерпретации и синтеза, оставляя себе лишь роль оператора.¹² Это ведет к потере «эпистемической агентности» — способности самостоятельно формировать и пересматривать свои убеждения.²
3. Иллюзия прогресса: Поскольку ИИ мгновенно выдает структурированный текст, у пользователя возникает ощущение, что он продвинулся в понимании проблемы, хотя на самом деле он лишь потребил результат чужой (алгоритмической) работы.⁸

Смена эпистемической позиции: от субъекта к пользователю

Когда ИИ берет на себя роль «авторитетного знатока», происходит перераспределение эпистемической власти в классе или офисе.¹² Традиционная роль учителя или исследователя как проводника в процессе осмысления заменяется ролью системы, которая выдает «объективированные» факты.¹² Это подрывает сами основы человеческого познания, которое всегда является со-конструированием смысла через диалог и критику.¹²

Аспект познания	Человек (с ориентацией)	ИИ (алгоритмическая логика)
Отношение к незнанию	Ресурс для развития, фаза «негативной способности».	Проблема, подлежащая немедленному устранению.
Природа вопроса	Инструмент ориентации и самоопределения.	Технический параметр для оптимизации вывода.
Процесс понимания	Живой акт мысли, требующий усилия и времени.	Генерация статистически вероятного ответа.
Ответственность	Личная причастность к истинности суждения.	Отсутствие субъекта и ответственности за смысл.

Философское наследие: российская методология и экзистенциальная топология

Для разработки точного языка описания эпистемической ориентации крайне важно обратиться к российским философским традициям XX века, в частности к работам Г.П. Щедровицкого и М.К. Мамардашвили. Эти мыслители создали аппарат, позволяющий описывать мышление не как оперирование знаниями, а как акт присутствия и ориентации.

Г.П. Щедровицкий: рефлексивный выход и самоопределение

В системе системомыследеятельностной (СМД) методологии ключевым является принцип «рефлексивного выхода».²¹ Это акт перехода из позиции «деятеля» в позицию «наблюдателя за собственной деятельностью».²¹

Для эпистемической ориентации крайне важны следующие идеи Щедровицкого:

• Остановка как труд: Для менеджера или мыслителя «рефлексивная остановка» — это не праздность, а напряженная интеллектуальная работа по осознанию того, как и почему мы работаем именно так.²¹
• Различение целей и планов: Субъект должен четко разделять «целеполагание» (куда мы идем) и «планирование» (как мы это делаем).²¹ В терминах ИИ это означает сохранение за человеком функции определения смысла, в то время как ИИ остается исполнителем планов.
• Самоопределение: Процесс нахождения своего места в сложной структуре деятельности и мышления.²¹ Без самоопределения человек становится функцией внутри системы, что мы и наблюдаем в случае бездумного использования ИИ.²⁰

М.К. Мамардашвили: топология пути и акт мысли

Мераб Мамардашвили описывал мышление как «событие», которое требует мужества и усилия.²⁵ В его «психологической топологии пути» мышление — это пространство, где к человеку возвращаются последствия его действий.²⁵

Эпистемическая ориентация в свете идей Мамардашвили:

• Ясное сознание: Это не просто отсутствие ошибок, а непрерывное усилие по удержанию себя в «свете сознания».²⁵
• Точное мышление: Способность не подменять живой акт мысли готовыми формами или цитатами.²⁵
• Экзистенциальная ответственность: Человек несет ответственность за то, что он мыслит, потому что мысль меняет самого субъекта.²⁵

Мамардашвили подчеркивал, что мышление — это всегда «трудный путь», у которого нет альтернативы, если мы хотим оставаться людьми в условиях вызовов XXI века.²⁵ Ориентация в этом пути — это и есть способность не потерять направление в «тумане» алгоритмических ответов.

Терминологический поиск: как назвать эту способность?

Для точного обозначения описываемого навыка можно предложить несколько вариантов, каждый из которых подчеркивает определенный аспект этой сложной способности.

1. Эпистемическая ориентация

Это наиболее точный и нейтральный термин. Он фокусируется на способности понимать тип познания, в котором находится субъект, и удерживать границы между режимами.² Это ответ на вопрос: «Где я сейчас нахожусь по отношению к знанию?».⁴ Данный термин подходит для академического и профессионального дискурса, связывая проблему с теорией познания и когнитивной наукой.

2. Ориентация в познавательном действии

Практическая и методологическая формулировка. Она акцентирует внимание на действии: что я сейчас делаю и насколько это уместно?.²¹ Это уровень «методологии без формализма», где субъект постоянно сверяет свои когнитивные шаги с реальностью задачи и собственным состоянием.²

3. Навык различения познавательных режимов

Максимально прямое описание. Режимы включают в себя: вопрос, незнание, сбор, уточнение, интерпретацию, осмысление и остановку.¹³ Главный пафос здесь в том, что ИИ эти режимы не различает, и это делает способность человека к их дифференциации решающим фактором сохранения интеллектуального суверенитета.⁸

4. Экзистенциальная ориентация в познании

Наиболее глубокая формулировка, затрагивающая положение субъекта, его готовность и ответственность.²⁵ Это не просто «технический» навык мониторинга, а жизненная позиция человека, который отказывается быть объектом манипуляции и выбирает путь сознательного присутствия в каждом акте познания.⁵

Практики восстановления эпистемического суверенитета

В условиях «алгоритмической деградации» необходимо сознательное внедрение практик, восстанавливающих способность к ориентации. Эти практики направлены на создание «эпистемического трения» (epistemic friction), которое замедляет автоматические процессы и возвращает субъектность.⁸

Стратегии для образования и профессиональной деятельности

Интеграция ИИ в интеллектуальный труд должна сопровождаться созданием защитных буферов и рефлексивных зон.⁹

1. Интерпретационные буферы: Обязательная фаза «пред-анализа» перед обращением к ИИ. Субъект должен зафиксировать свое текущее состояние (например: «я в фазе неясности, мне нужны только ассоциации, а не ответы»).⁹
2. Эпистемическое трение как дизайн-принцип: Разработка интерфейсов и учебных программ, которые намеренно не дают мгновенных ответов, побуждая пользователя к самостоятельному поиску и оценке.⁸
3. Мониторинг когнитивной атрофии (CDI): Использование метрик, таких как плотность эпистемической новизны и уровень зависимости от ИИ, для оценки состояния интеллектуального здоровья в организациях.⁸
4. Культивация негативной способности: Специальные упражнения на удержание внимания в ситуации отсутствия ответа, развитие толерантности к двусмысленности и неопределенности.¹⁶

Метод восстановления	Механизм действия	Результат
Рефлексивная пауза	Принудительная остановка деятельности для осознания режима.	Переход из State 3 в State 1 или 2.
Критическая оценка авторитета	Анализ ИИ не как источника истины, а как вероятностного генератора.	Восстановление эпистемической агентности.
Сценарное моделирование	Построение альтернативных путей познания без использования ИИ.	Сохранение навыков оригинального синтеза.
Эпистемическое самоопределение	Явное провозглашение целей и границ текущего исследования.	Защита от алгоритмического захвата.

Заключение: субъект в зеркале алгоритмов

Эпистемическая ориентация сегодня — это не роскошь, а базовое условие выживания человеческого интеллекта. ИИ, будучи мощнейшим ускорителем познавательных процессов, одновременно является «стирателем» тех самых пауз и зон неопределенности, в которых рождается подлинно новое знание и происходит становление личности.⁸

Ключевым навыком становится способность не терять себя в процессе познания. Это означает умение сказать себе: «Сейчас я не знаю, что я делаю, и это нормально; я буду оставаться в этом состоянии, пока вопрос не созреет сам». Это означает способность отличить свой живой интерес от симулированного интереса системы.¹⁰

Различение познавательных состояний — это возвращение ответственности за свою мысль. Как отмечали классики методологии, мышление — это всегда усилие, и попытка делегировать это усилие машине ведет не к освобождению человека, а к его исчезновению как субъекта познания.²⁵ Эпистемическая ориентация позволяет превратить ИИ из «хозяина смыслов» в «инструмент расширения возможностей», сохраняя за человеком право на вопрос, право на ошибку и, самое главное, право на продуктивное незнание. В этом живом и практическом навыке навигации заключается будущее интеллектуальной культуры в эпоху тотальной алгоритмизации.

Источники

1. Metacognitive Feelings: A Predictive-Processing Perspective — PMC, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12231856/
2. Full article: Epistemic Autonomy and the Shaping of Our Epistemic Lives — Taylor & Francis, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02691728.2024.2326840
3. Epistemic agency | Request PDF — ResearchGate, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.researchgate.net/publication/258194615_Epistemic_agency
4. Epistemic beliefs among upper-secondary students in education for sustainable development — Gupea, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://gupea.ub.gu.se/bitstreams/a680d8a7-7385-4e87-811b-9aaa4c9cb0ed/download
5. Peter Machamer & J. E. McGuire: Descartes’s Changing Mind is published by Princeton University Press and c, дата последнего обращения: января 28, 2026, http://assets.press.princeton.edu/chapters/s8923.pdf
6. The Biased Brain — NBKR Institute Of Science & Technology, дата последнего обращения: января 28, 2026, http://103.203.175.90:81/fdScript/RootOfEBooks/E%20Book%20collection%20-%202023%20-%20D/ENGLISH/brain.pdf
7. Personal Epistemology: The Psychology of Beliefs About Knowledge and Knowing | Request PDF — ResearchGate, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.researchgate.net/publication/271429523_Personal_Epistemology_The_Psychology_of_Beliefs_About_Knowledge_and_Knowing
8. (PDF) The Silent Erosion: Global Generational Cognitive Decline in …, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.researchgate.net/publication/394441929_The_Silent_Erosion_Global_Generational_Cognitive_Decline_in_the_Age_of_AI_and_the_Future_of_Human_Intellectual_Agency
9. Dancing with the algorithm: a framework to navigate knowledge and autonomy in AI-assisted managerial decisions, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://art.torvergata.it/retrieve/4bd21835-3e17-4855-9a34-eba63829d9cd/JKM_2026_Cristofaro%20and%20Banon%20Gomis.pdf
10. FRESH-Map-Of-LLM-based-Epistemological-Stances-PIR-latest.pdf — robman.fyi, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://robman.fyi/files/FRESH-Map-Of-LLM-based-Epistemological-Stances-PIR-latest.pdf
11. Cognitive Phenomenology and Metacognitive Feelings — Estudios de la ciencia, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://estudiosciencia.wordpress.com/wp-content/uploads/2022/01/arangoe28090munoz-2019-cognitive-phenomenology-and-metacognitive-feelings.pdf
12. Epistemic authority and generative AI in learning spaces: rethinking knowledge in the algorithmic age — Frontiers, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2025.1647687/full
13. Epistemic cognition in medical education: a literature review — PMC — PubMed Central, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5222678/
14. Tip-of-the-Tongue and Feeling-of-Knowing Experiences Enhance Metacognitive Sensitivity of Confidence Evaluation of Semantic Memory — NIH, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12047626/
15. Negative Capability, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://sisyphuslitmag.org/2020/02/negative-capability/
16. Not knowing:. the challenge of managing “negative… | by Manfred Kets de Vries — Medium, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://medium.com/@manfred.ketsdevries_62226/not-knowing-2c0b75046892
17. Negative Capability in Client-Centered Psychotherapy — Psychology Today, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.psychologytoday.com/us/blog/drawing-the-curtains-back/202310/negative-capability-in-client-centered-psychotherapy
18. Negative Capability | Brentwood Psychotherapist Dr. Bill Cloke, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://billcloke.com/psychology/negative-capability/
19. Embracing Uncertainty (Your «Negative Capability») — Explorable.com, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://explorable.com/e/embracing-uncertainty-your-negative-capability
20. Where ASOSE Sits in the AI Technology Landscape | by Mounir Akarkach — Medium, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://medium.com/@mounirakarkach04/where-asose-sits-in-the-ai-technology-landscape-700cd0b7decc
21. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии …, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://conflictmanagement.ru/wp-content/uploads/2023/08/putevoditel-metodologiya.pdf
22. Author: David White, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://daveowhite.com/author/david-white/
23. Artificial intelligence and epistemic interoperability: towards a sympoietic approach — Taylor & Francis, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01596306.2025.2579702
24. Ethical and Responsible AI in Education: Situated Ethics for Democratic Learning — MDPI, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.mdpi.com/2227-7102/15/12/1594
25. Философия жизни М. Мамардашвили и ее значение для психологии, дата последнего обращения: января 28, 2026, http://institut.smysl.ru/article/Leon_DA_Filisofiya_zhizni_Mamardashvili_20111005.php
26. (PDF) [R] Existential Symbiosis Theory: An Exploration of an Integrative Theoretical System on Humanity, Intelligence, and Ethics in the Age of AI — ResearchGate, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.researchgate.net/publication/391280397_R_Existential_Symbiosis_Theory_An_Exploration_of_an_Integrative_Theoretical_System_on_Humanity_Intelligence_and_Ethics_in_the_Age_of_AI
27. (PDF) Towards a Manifesto for Cyber Humanities: Paradigms, Ethics, and Prospects — ResearchGate, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.researchgate.net/publication/394322255_Towards_a_Manifesto_for_Cyber_Humanities_Paradigms_Ethics_and_Prospects

Why ‘Lack of Belief’ Atheism Fails to Meet Philosophical Standards — Reddit, дата последнего обращения: января 28, 2026, https://www.reddit.com/r/DebateAnAtheist/comments/1iebjj7/why_lack_of_belief_atheism_fails_to_meet/